Reivindicación de Its por los paquetes enviados a la Facultad de Estudios Superiores de la UNAM y al Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

.La violencia es desaprobada por el sistema porque trastorna su normal funcionamiento.
Como se ha podido leer en los anteriores comunicados de Individualidades tendiendo a lo salvaje (a) se ha explicado (aunque de manera no muy concreta, pues el tema es demasiado extenso y complejo) que el avance tecnológico crece a pasos agigantados, se abordaron sus causas y sus consecuencias en un futuro cercano o quizás al correr de muchas generaciones, se vio también que el progreso no da signos de detenerse por nada ni por nadie sino que tiende a mas artificialización, más dominación y más domesticación de todos los organismos vivos y acontecimientos naturales dentro de la biosfera terrestre.
Cabe mencionar que Its no pretende destruir el Sistema Tecnológico Industrial como tal (aunque quisiéramos, sería una visión muy utópica y fuera de la realidad), sino intentar desestabilizar y desacreditar el avance de la pesadilla tecnológica en lo más que se pueda, el objetivo creemos que es alcanzable dadas las condiciones en las que atraviesa México, un país semiindustrial y en vías de desarrollo. Muchxs se preguntaron ¿Por qué atacar en un país con estas características? Porque es más probable que nuestro objetivo sea cumplido por mencionadas particularidades locales. Con esto, Its está consciente de que estamos siendo en un cierto aspecto algo, reduccionistas, pero es lo que hay, qué más quisiéramos nosotrxs lanzar una campaña con afines en todo el mundo que corten de tajo con acciones violentas las mentes que crean y modifican la nanociencia junto con sus laboratorios de investigaciones avanzadas, pero mientras esto pase (aunque no tenemos certeza de que acontezca) seguiremos atacando directamente a lxs profesionistas expertxs en la materia tecnológica.
Atacar al Sistema Tecnoindustrial es un instinto natural de supervivencia (así como llevar un estilo de vida antiindustrial en pequeña comunidad), como entes racionales comprendemos que esta realidad que el sistema ha creado es contraria a la Naturaleza, y su salvaje defensa es lo que nos mueve como individuos acivilizadxs, por eso Its hace uso de la confrontación directa para conseguir dichos fines, no hay nada más repugnante y reprobable para la sociedad, las autoridades y el sistema mismo que el uso de la violencia.
El sistema siempre es el que llama al diálogo, al uso de palabra, al arreglar problemas como la “gente civilizada”, porque teme al desbalance y al posible derrumbe de su paz social por el uso excesivo de la confrontación por parte de individuos despiertxs.La especie humana es conflictiva por naturaleza y rechazar este valor intrínseco es un antagonismo de lo que realmente somos o éramos (para lxs modernxs civilizadxs).
Desde luego que Its no pone en un altar a la violencia, la vemos simplemente como un medio.

Como se dijo arriba, en los pasados tres comunicados se ha venido desarrollando una crítica hacia la nanotecnología y a la informática, a la sociedad industrial y se ha desplegado un análisis sobre las consecuencias ecológicas que contrae mayor demanda de las aportaciones dentro del ámbito de la ciencia y Tecnología, ahora toca el turno de desglosar las consecuencias que contrae todo esto dentro de la mente humana, nuestros planteamientos como Its y el rechazo de algunas terminologías que a nuestro parecer no nos identifican, esto solo para poner en claro nuestra postura.
Aquí cabe destacar que, Its no publica este tipo de comunicados para que la gente se “libere” o que “se dé cuenta” de la situación por la que atraviesa la Tierra con el desarrollo tecnológico y que con esto, “cambien” sus hábitos o su forma de vegetar, desde luego que no (seriamos muy estupidxs si pensáramos eso), no somos, ni queremos, ni nos interesa ser lxs “salvadorxs bien intencionadxs”, hacemos de lado las vanguardias izquierdistas que piensan vagamente que con una acción violenta y sacando un comunicado públicamente cambiaran la putrefacta mentalidad de la sociedad civil. Este tipo de mensajes va dirigido único y exclusivamente para aquellxs individuos o grupos afines o en proceso de ideas, para que se decidan llevar a un nivel más alto la crítica al Sistema Tecnológico Industrial, desde luego, con bases concretas y alejadas de síntomas civilizatorios, desde sus propios medios; aparte, tratar de ser un aporte sincero e importante para esta lucha cualitativa en contra de la Civilización y su pseudo estabilidad. Pero entonces ¿Por qué si el mensaje va dirigido a purxs afines, se da a conocer de esta manera altamente visible? Estos escritos son una crítica en acción, dentro de un dinamismo contra objetivos concretos. Its comprende que la sociedad industrial es parte del sistema, por esa razón, publicamos este tipo de textos y reivindicaciones de esta forma, para criticar también a la gente cómplice de la devastación de la Naturaleza Salvaje.

Mencionado esto, comenzamos con el análisis:

I
El crecimiento exponencial y a gran escala de la Tecnología dentro de factores culturales, políticos, económicos, psicológicos, sociales, sobre y dentro del comportamiento humano viene reduciendo a lo mínimo la esfera de Libertad, por lo que la mayoría de lxs miembrxs de la sociedad tecno industrial se sienten frustradxs y presentan diversos síntomas derivados de esa frustración generada por la ausencia de Autonomía y la sobrevaloración de la alienación en sus no-vidas cotidianas.
Estos síntomas son: Depresión, aburrimiento, búsqueda excesiva de placer (hedonismo), desviaciones sexuales, desórdenes alimenticios y del sueño, enfado, derrotismo, sentimientos de inferioridad, entre otros.
Todos estos síntomas son generados también, por la falta de actividades que requieran un esfuerzo serio (pues la Tecnología ha hecho la vida en la mayoría de sus aspectos más cómoda y fácil), a ese esfuerzo por alcanzar finalidades reales se les llama: Proceso de poder (b).
La esencia del proceso de poder tiene cuatro partes, planteamiento de la finalidad, esfuerzo, logro de dicha finalidad y Autonomía, aunque muchxs solo cumplen con los primeros tres puntos y solo muy pocxs alcanzan el cuatro.

Tomemos un ejemplo para explicar mejor este término. Un hombre que lo tiene todo solo con exigirlo siempre se vuelve altamente hedonista y desarrolla serios problemas psicológicos pues no tiene que esforzarse por nada, como resultado surge la desmoralización y el aburrimiento, así, cuando este hombre intenta hacer algún esfuerzo y no lo logra porque evidentemente es un inútil, sobreviene la frustración depresiva, el derrotismo, los sentimientos de inferioridad, etc. Aquí no solo se está hablando de un hombre con una estabilidad económica acomodada sino de cualquier pusilánime que alimenta la alienación del sistema con su absurda existencia.
Ante esa frustración se inventan una gran cantidad de las ya mencionadas (en el anterior comunicado) actividades sustitutorias que tienen como finalidad tareas artificiales y no reales para cubrir los vacíos que genera la no-vida dentro de la Civilización.
En la vida, ciertamente es natural y altamente necesario un esfuerzo serio para poderse sentir bien consigo mismx y no caer en las trampas del Sistema de Dominación. Cubrir las necesidades físicas y biológicas, como la búsqueda y consecución de comida, la construcción de refugios, el cuidado entre lxs integrantes de una comunidad de afines y el aprendizaje de la supervivencia, son básicas dentro de la Naturaleza Humana Salvaje, solo que dentro de las ciudades, tales actividades reales son vistas como innecesarias o simplemente no son ni siquiera tomadas en cuenta.

Para vivir dentro de la Civilización solo hace falta un pequeño esfuerzo para cubrir las necesidades que ésta demanda para tener en la cabeza aquella falsa idea de estabilidad (en cualquiera de sus aspectos), el único requisito que se debe cumplir para con el sistema, es la total obediencia, eso es lo único que se necesita para guardar el orden establecido que impera hoy en día.

Muchxs son lxs autómatas que dirán que con sus actividades sustitutorias como la ciencia, la actividad física, (etc) se sienten a gusto y que encuentran en ellas autonomía y libertad mientras las desarrollan, si dicen esta clase de cosas es porque han perdido completamente el sentido de lo que está bien y lo que está mal, están completamente alienadxs y sus pensamientos son ya producto de la artificialización y la sobresocialización. (c)(b)

Por eso, Its no se extraña que la reacción de la sumisa sociedad industrial mexicana como de las autoridades haya sido tan condenable cuando efectuamos el atentado contra esos dos despreciables tecnófilos del Tec de Monterrey, ¿porque? Porque sabíamos que mucha de esta gente con visibles trastornos psicológicos leería nuestro comunicado y que nos mereceríamos todo un listado de calificativos que no fueron tomados en cuenta al ver que carecían de una valides crítica, analítica y racional. Pero esto lo discutiremos más adelante.

Continuando con el tema. La derivación de todo esto nos enseña que dentro de la Civilización estamos expuestxs a padecer estos tipos de síntomas si es que no somos lo suficientemente fuertes para desecharlos y superarlos, alejándonos de la Tecnología, rechazando la Dominación en lo más que se pueda y acercándonos al medio natural y silvestre al que pertenecemos como parte de un todo, como una especie salvaje más.

Como dijo aquel filósofo alemán: “Sufrimos la enfermedad del modernismo, de esa paz insana, de esa cobarde transacción de toda esa virtuosa porquería del moderno sí y no.” (d)

II
La Tecnología hace que cada vez más individuos se hagan dependientes al sistema, el control a la que lxs arraiga hace que se acepten las normas sociales de subsistencia, lo que da como resultados la desaparición de la identidad del individuo y la necesidad artificial-cultural de la integración dentro de las masas o de grupos sociales grandes.
Así, una inmensa mayoría de personas se ligan a movimientos sociales por la frustración de no sentirse capaces de lograr por sus propios medios la Autonomía y/o Libertad, y buscan en organizaciones grandes lo que no puede hacer por su propia mano.
Sus sentimientos de inferioridad están altamente marcados, pues dentro de movimientos colectivistas se sienten fuertes, pero solxs en sí, se sienten vulnerables. Se identifican con movimientos de masas por sus necesidades psicológicas, pues piensan que son perdedorxs y creen que solxs no podrán alcanzar nada.
Como consecuencia de esto, surgen personas que se sienten tan vacixs que llegan al extremo de dar su vida misma por una causa social, una sub-lucha que lo único que causa es el desgaste físico y mental de esa gente por alcanzar ilusamente, por ejemplo, un mundo nuevo para vivir. Ya díganse anarquistas, comunistas, feministas, ciudadanistas, medioambientalistas, veganxs y cuanta cháchara mesiánica afín existe (e).

Lo peor de todo esto, es, cuando estas personas se “radicalizan” y empiezan a tomar las armas para defender sus supuestas luchas que para los ojos de algunxs miembrxs de la sociedad son “buenas” (como las luchas por la justicia constitucional, vivienda digna, mejores salarios, mejoras a los servicios etc.), el resultado es el esperado por todxs, muertes, secuestros, desapariciones forzadas, guerra sucia y el mismo cuento al que nos tienen acostumbradxs y que de tanto se quejan lxs victimistas que quizás esperaban flores después de una declaración (o accionar) de guerra contra el gobierno. (f)

De esta manera la mayoría de esas personas que se dicen tener planteamientos “radicales” se desvían del verdadero problema (el Sistema Tecnológico Industrial) y basan sus luchas en aspectos reductivistas que solo hace que el sistema se perfeccione y se haga más fuerte.

Ejemplo: Se pudo ver con los movimientos por los derechos de lxs afroamericanxs que exigían que no se les discriminara por su raza, se cumplió (aunque no del todo) ahora podemos ver a gente de piel negra encabezando negocios, trabajando con el mismo salario que un hombre o mujer blanca, negros cientifixs, (etc.) o sea, se les dio la oportunidad de no ser discriminadxs para que contribuyeran a desarrollar y sustentar el sistema y así lo están haciendo. Desde luego que este no es un comentario racial, simplemente Its lo ha tomado como ejemplo.
Lo mismo ha pasado con lxs indígenas, las mujeres, lxs homosexuales, lxs ecologistas, y demás. El sistema lxs ha acomodado después de que estxs protagonizaran luchas por las mejoras “humanitarias”, es decir, ha hecho que el sistema se vuelva más “justo” y a simple vista más aceptable.
Así, la hipótesis de que el sistema se debe ajustar a la humanidad queda eliminada, pues al contrario, las personas, la gente o la sociedad (como se le quiera mencionar) se tienen que amoldar a las necesidades del mismo sistema. No hay más.
“El ideal sustentado por [la Civilización] era algo deslumbrante, gigantesco y avasallador; un mundo de acero y hormigón, de máquinas monstruosas y armas aterradoras; un pueblo de fanaticxs avanzando hacia sus destinos con perfecta cohesión, animadxs todxs por idénticos pensamientos y todxs coreando el mismo estribillo…En suma, trescientos millones de habitantes, todxs con la misma cara.” (g)

III
Solo con una palabra podemos categorizar a todas estas personas y tendencias ideológicas que proporcionan y malgastan su vida dentro de luchas por lxs “desprotegidxs”, lxs “vulnerables”, lxs “oprimidxs”, las “victimas”, defendiendolxs y exigiendo “justicia social”, “paz mundial”, “reformas” y demás porquerías que simplemente es hacerles la cadena más grande y que como lo hemos dicho hasta el cansancio, solo-ayudan-a-que-el-sistema-sea-mejor. A estas personas se le llama: izquierdistas. (b)

La pseudo filosofía de lxs izquierdistas son las que ya hemos mencionado arriba, los sentimientos de inferioridad, el colectivismo y las actividades sustitutorias con fines artificiales.
Pero además de esto, lxs izquierdistas asumen un rol de “protectorxs” y “salvadorxs” de lxs demás (generalmente de supuestas víctimas del sistema, obrerxs, mujeres, homosexuales, en general del “pueblo explotado” o van mas allá lanzándose en defensa de los derechos de los animales y exigiendo cláusulas dentro de la constitución para el cuidado del medioambiente).
Si se analiza a trasfondo todo eso, podemos considerar que no solo las organizaciones victimistas o algún individuo en concreto son izquierdistas, sino toda la sociedad industrial lo es.
La sociedad moderna dentro de la que vivimos, nos enseña que debemos ser “amigables”, “pasivxs”, “altamente sociables”, “solidarixs”, “igualitarixs”, “reformistas”, etcétera, todo eso porque ésta tiene altamente arraigados los valores del sistema. Los cuales los reproduce en los medios masivos de comunicación, la mercadotecnia, la educación impartida, los programas de ayuda gubernamental y demás, que al trasmitir este tipo de torcidas ideas automáticamente se convierte en izquierdismo.

Uno de los factores por los que se identifica al izquierdismo o a lxs izquierdistas es que siempre tienden a querer tener el poder, como ejemplo se tiene a lxs comunistas, ellxs aún quieren que la “dictadura del proletariado” tenga el poder que la identificó en su edad de oro con el bloque socialista en Europa y Asia; a las feministas que quieren que las mujeres tengan el poder en variados aspectos de la vida; a lxs medioambientalistas que quieren el poder para tener el control sobre las leyes para que no se dañe a la naturaleza o a los animales.
Todas estas (y demás) vertientes ideologizadas tienen como común denominador la apropiación de la Tecnología para la colectivización, no nos sorprenderían los comentarios que estos grupúsculos de personas con serios desequilibrios psicológicos habrán tenido cuando se enteraron del atentado contra entes tecnológicas que ejecutamos en agosto.
Según ellxs, la Tecnología es “buena viéndola desde un punto de vista diferente”, aquí se marca algo que se le viene llamando como relativismo, aquella postura filosófica que proclama que nada es bueno ni malo viéndolo desde algún “distinto” punto de referencia o que la Realidad no existe o que hay muchas realidades, argumento completamente invalido e irracional, pues cuando se dice esto no se tiene la certeza de defender nada, porque al fin y al cabo todo es relativo (según lxs izquierdistas). (h)
Sin salirnos del tema. El rechazo a la Tecnología, es contrario a los valores de lxs izquierdistas, pues la necesitan para el poder colectivo que quieren alcanzar; dicen que si toda la gente controlara las industrias y la Tecnología en vez de unxs cuantxs que están en el poder, todo sería diferente, algo meramente erróneo, solo sería como cambiarle de correa al perro, las consecuencias climatológicas y el impacto ambiental de la producción a gran escala seguirá dañando a la Tierra y por ende seguiría existiendo la Dominación. En realidad no cambiaría nada. Lo que esta gente quiere hacer cuando tenga el poder, es reformar al sistema para que se cumplan sus necesidades psicológicas de bienestar y progreso, o sea para que se sacien sus actividades sustitutorias impregnadas de ansias de poder y totalitarismo exacerbado aunque lo nieguen.

En este sentido, el humano moderno con tendencias izquierdistas se diferencia también por su alto grado de rechazo al individualismo, por razones pseudomorales siempre está a la defensiva contra este término por considerarlo impropio y alejado de su sobresocializada mentalidad.
Piensa que está dentro de este mundo para servir a lxs demás, lo cual es algo extremadamente anormal, ningún individuo debería de pensar que su único propósito al estar vivx es servir a la sociedad, que lxs demás están sobre él o ella. El individuo es un fin (dentro de ese aspecto) en sí mismx y no un medio para lxs demás.
Muchas de estas personas confunden el individualismo con lo antisocial, el ser humano es sociable por naturaleza, pero con esto, no quiere decir que sea colectivista en todos los aspectos de su estancia en la Tierra, lo social se convierte en algo anormal cuando se pervierte el sentido de afecto y solidaridad real más allá del pequeño grupo reducido de allegadxs. Por esta razón se puede decir que el colectivismo es un sentimiento creado por la artificialidad del cual se ha colgado el izquierdismo para atraer a más autómatas a sus gigantescos círculos sociales.

IV
Lxs izquierdistas, sacando su altruismo encarnado por los valores del Sistema Tecnoindustrial solo hacen visible su alienación y la perversión de sus instintos naturales por éste.

Uno de esos instintos mutados es la solidaridad promiscua. La cual está muy alejada de la real, pues podemos observar que cuando un pequeño grupo de personas convive cotidianamente o tiene un vínculo meramente cercano, la solidaridad está presente, como también la defensa (entre sí), el aprecio y la ayuda, pues lxs miembrxs de mencionado grupo se conocen bien y comparten una visión afín (en cualquier aspecto), es allí donde se desarrolla la verdadera solidaridad instintiva y natural, alejada del compromiso por la fuerza, sentimentalista e hipócrita de la sociedad izquierdista.
Esta es la solidaridad real, la que comparten individuos dentro de un grupo natural e inmediato de allegadxs, y la que no está modificada con ideologías y prácticas victimistas con personas desconocidas por esquemas psicoculturales.

De igual manera, Its no ha equivocado en pasados comunicados en emitir un apoyo directo con afines (encarceladxs o no) en algunos países (incluido México) como Italia, Chile, Suiza, Argentina, Rusia, España y Estados Unidos. Aunque hay también algunas diferencias (que discutiremos en alguna otra ocasión) entre el discurso de lxs individuos encarceladxs por querer atacar un centro de desarrollo nanotecnológico perteneciente a IBM en Suiza o con lxs individuos que incendian maquinaria en los bosques de Moscú (por poner algunos ejemplos) siempre compartiremos esa visión afín (o en proceso de) más allá de las palabras que lxs impulsaron a atacar al Sistema y a la sociedad Tecnoindustrial.

La identificación y compasión con desconocidxs tiene sus más acercadas raíces históricas en la filantropía, el amor al prójimo que predicaban las primeras sectas cristianas lo reforzaron y el izquierdismo lo perpetúa ahora en la era de la modernidad tecnológica. Con esto, se demuestra que la solidaridad promiscua es completamente contraía al desarrollo natural del ser humano y que defender y estar dentro de nuestro circulo natural de seres queridxs es solo lo que nos debería importar, pero dadas las variaciones que ha tenido el comportamiento humano dentro de la Civilización eso ha cambiado profundamente en la mentalidad de muchxs.
“El auto sacrificio es el precepto anormal de que el hombre necesita servir a desconocidxs para poder justificar su existencia”. (i)

Aquí, seguramente lxs lectorxs no muy inteligentes tacharan a Its como un grupo de “egoístas misántropxs”, lo cual no compartimos, que no se confunda el individualismo con el egocentrismo ni el rechazo a la sociedad industrial con la misantropía (j).

Como se pudo leer, la solidaridad promiscua entra en la irracionalidad, antinaturalidad y en la defensa de desconocidxs que comparten un supuesto vinculo psicoemocional por tratarse de una persona que está en una condición de sufrimiento o dolor ajena a la nuestra.

V
De la misma manera, dentro de esta sociedad de masas alienada, el sufrimiento y el dolor son vistos como algo “malo” y se intenta por todas las vías evitarlos, se hace a un lado siempre todo aquello que es natural y de lo que podemos aprender, aunque sea incomodo o indeseable.
El dolor en si no es algo “malo”, sino es un bien necesario para poder sobrevivir y no ir perdiendo los instintos e impulsos salvajes que aún nos quedan. Entregarse por completo al hedonismo es lo que el sistema quiere que hagamos para poder así seguir contribuyendo a la multiplicación de sus valores.
¿Qué caso tendría la vida sin dolor? ¿Qué caso tendría que todo lo que quisiéramos lo consiguiéramos de una forma rápida y fácil sin hacer algún esfuerzo serio para satisfacerlo? No tendría ningún sentido vivir así, eso ya no sería vida, sería solo pulular y vegetar.
Cuando abordamos aquí el tema del dolor y el sufrimiento no justificamos el sadismo o la sensibilidad extrema, que son otras de las desviaciones mentales de la vida civilizada.
La ciencia es la que contribuye a que este sueño del progreso se haga realidad, estimulando neuronas cerebrales para inhibir el dolor y llegar a ser solo unxs simples humanoides incapaces de sentir tan siquiera dolor, una consecuencia de estar vivxs.
Lo mismo pasa con la muerte, se tiene un especial temor al fin de la vida dentro de la sociedad cobarde y agachada. No se piensa que la muerte es un proceso natural del que hemos de pasar todxs algún día. Lxs tecnofilxs, empresarixs y demás, ahora gastan millonarias cantidades de dinero en conseguir por medio del desarrollo científico y tecnológico que la vida de un ser humano se alargue de forma indefinida, ya lo habíamos declarado anteriormente, aunque parezca ciencia ficción esto es lo que acontece en el mundo real, no en el mundo que todxs lxs simplistas criticonxs ven de distinta manera por sus complejos relativistas y débiles de no querer observar y estar atentxs de lo que el sistema nos está robando como individuos y miembrxs de una especie.
El humano no civilizado cuando se desarrollaba en un estado salvaje estaba consciente de que su vida podría terminar de un momento a otro, pues la vida en la Naturaleza Salvaje es violenta y dura, de hecho la tasa de mortalidad en algunas tribus salvajes era de muy pocos años, pero el punto aquí no es la cantidad de años vividos, se puede vivir más de cien años y no haber hecho absolutamente nada para conseguir la Autonomía deseada, mas sin en cambio se puede vivir pocos años en Libertad y esa, ya es una gran ganancia.

La muerte, el esfuerzo mayor, el sufrimiento y el dolor no son cosas “malas” en sí, sino que están intrínsecas en la vida de cada unx de lxs que habitamos este planeta. Lo que sí es malo y cabria mencionarlo, es la Dominación y la pérdida de Autonomía y dignidad humana.

VI
La Naturaleza es el bien, la Civilización es el mal. Así terminamos el pasado comunicado, de inmediato se apreció masivamente que estas palabras pegaron fuerte en las mentes y análisis de comunicadorxs, investigadorxs, policía e incluso algún universitario intelectualoide que desplegó una inexacta critica speudofilosofica, supuestamente histórica y entrando en el terreno de la física, vestida de tecnicismos no muy frecuentados dentro del pobre léxico común mexicano ante nuestro comunicado de un poco más de cinco mil cuatrocientas palabras. (k)

Lxs miembrxs de Its tenemos una moral, la cual nos permite reconocer lo que está bien y lo que está mal, con respecto a ese razonamiento, pudimos finalizar el pasado texto con esa frase. No somos un grupo amoral, pues esa terminología representa a lxs débiles mentales que no son capaces de separar lo bueno de lo malo.
Evidentemente decimos que la Naturaleza es el bien pues durante millones de años nos desarrollamos y evolucionamos junto con ella, solo que hubo un desvió de hábitos, valores, costumbres y comportamientos alineados a la Dominación, es decir, a lo malo, que viene siendo la Civilización y todo lo que esta contrae.
Quien defiende la Civilización, la Tecnología, los valores del sistema, la ciencia, la Cultura civilizada, el Progreso y otros tópicos no muy distintos al punto de debate, es una persona que está altamente alienada por un sesgo cognitivo (distorsión que afecta el modo de ver la Realidad [psicología]), que ha sufrido un lavado de cerebro tan grave que no se da cuenta que defiende patéticamente su propia destrucción con posiciones semirazonados.

Hace millones de años la Naturaleza era una principio absoluto, una cosa única, absolutamente todo se regía por las leyes naturales, pero al correr de los siglos, cuando empezaron a aparecer los primeros indicios de la agricultura, nació una contraparte, la Dominación, esta contraparte fue creciendo hasta alcanzar el desarrollo y la modernidad, lo que dio cabida a la Civilización y con esto, a todos los complejos resultantes citados aquí o no.
Ahora, resumiéndolo en una rápida y simplista conclusión, se podría decir que con esto, se está hablando de una dualidad, de dos principios antagónicos entre sí: La Naturaleza y la Civilización.
Pero, profundizando, vemos que, dentro de la dualidad existen muchas ramas que se desprenden de esta doctrina, una de estas, que ha tenido gran notoriedad es la teológica, que vendría siendo lo bendito y lo maldito, dios y demonio. Su otra vertiente importante es la dualidad metafísica, el alma y el cuerpo, la razón y la fe, el espíritu y la materia.
No se puede posicionar la dicotomía Naturaleza-Civilización dentro de estos dos aspectos, porque tanto la Naturaleza como la Civilización tienen un lugar existente en la Realidad. Ejemplo, tenemos la certeza de que el espíritu no existe pero que la materia si, así, podemos concluir que Naturaleza-Civilización son conceptos que tienen una credibilidad en tiempo y espacio. Lo metafísico y lo teológico carece de argumentación, y son otras posturas mentales desviadas de lo que son verdaderamente las cosas (predisposición cognitiva), nosotrxs como individuos somos entidades físicas, con necesidades y finalidades físicas, dentro de un mundo irrefutablemente físico, lo metafísico como dijimos es solo una reproducción mental resultado de los enfermos esquemas psicoculturales que el sistema nos ha impuesto.

La dualidad más bien se centraría en la moral (no en lo religioso o en lo sobrenatural), lo que es bueno y lo que es malo. Los planteamientos de Its no tienen nada de mágico, de fantástico o de místico, porque tanto la Naturaleza Salvaje como la Civilización Tecnológica Dominadora son dos vertientes con gran prominencia hoy en día, aunque a la Naturaleza la vallan diariamente reduciéndola a la nada y a lo incierto.
Para Its la Naturaleza no es una diosa, no es nuestra madre, ni nada por el estilo, la Naturaleza es lo que es, es un absoluto objetivo y punto; calificarla, adorarla o idealizarla seria caer en la irracional sacralidad, de lo cual estamos completamente en contra.

VII
Se ha dicho que las visiones catastróficas que hemos manejado en pasados comunicados son síntoma de nuestra paranoide, irreal e hiperbólica visión del mundo actual. Como siempre, lxs pseudoescépticxs salen en defensa de las crisis nerviosas, apaciguando el escenario, el barco se hunde y ellxs tranquilamente se llenan la boca de palabras suaves con críticas perezosas.
Toman la amenaza de la nanotecnología a la ligera, como la tomaban hace unas décadas sus compadres europexs que decían que con la energía nuclear no pasaría nada, que las críticas y las advertencias de ecologistas eran altamente exageradas, que estaban locxs y que la expansión de esa Tecnología no acarrearía problemas mayores. ¿Cuál fue la realidad? Accidentes nucleares desde 1957 hasta principios de este año, en Rusia, Inglaterra, Estados Unidos, Ucrania, Brasil, España, Japón y otras que seguro han ocultado; amplias zonas boscosas con gran variedad de flora y fauna gravemente devastadas, infértiles y mutadas, deformaciones genéticas, nuevos canceres incurables, he aquí el holocausto nuclear, la catástrofe histórica causada por la enfermiza idea del progreso de la Civilización, la ciencia y la Tecnología. Si la energía nuclear nos llevó a esto, ¿Dónde no nos llevara la nanotecnología en el futuro?
Se subestima el poder económico, del coeficiente y de las negras intenciones de lxs transhumanistas (l) cuando se dice que no se podrá lograr lo que estxs abyectos seres se proponen hacer tanto con la naturaleza del hombre como con la Naturaleza Salvaje.
El “ay se va” ideológico queda sumamente expuesto en las criticas vacías de lxs que nos separan entre tecnófobxs que arman algarabía y tecnófilxs que sueñan utopías.
Hace unas décadas lxs cientificxs soñaban con la experimentación, modificación y manipulación a una nanoescala de genes y partículas para cualquier fin en específico, ahora con la nanotecnología (m), han cumplido ese sueño. Igual pasó con las personalidades que soñaban que algún día su computadora del tamaño de una casa fuera reducida a escala y que cupiera en un bolsillo y que además, tuviera cientos de aplicaciones, como ven, eso ya está cumplido, el sueño fue hecho realidad. No nos extrañaría que en un futuro lejano estuviéramos siendo amenazadxs y afectadxs con explosiones de nanocontaminación, o que por medio de la ciencia se alargara la prolongación de la vida de un ser humano que dejara de serlo cuando se implanten chips en su cuerpo o en su corteza cerebral… esperen! Eso ya está pasando.

Un sinfín de inventos que se han desarrollado desde que eran maquinas prefabricadas y que ahora cuentan con modalidades nunca antes vistas, claro, consumidas en su gran medida por la sociedad industrial.
Pero ¿Qué tiene de malo, la invención del teléfono, por ejemplo, y porque Its se opone a cualquier desarrollo de Tecnología? El teléfono en sí, atrae muchas ventajas y (aparentemente) casi ninguna, pero no solo hay que ver la invención y el desarrollo del teléfono, sino que cada uno de los inventos, modernos que todos en su conjunto, han tejido una falsa realidad (de la que muchxs difícilmente se dan cuenta) en la que estamos inmersxs, atrapadxs y donde aparecen serios problemas psicológicos al no desarrollarnos de una forma natural (releer el punto I).

VIII
En cierta medida, lxs nanotecnologxs son un peligro latente y que deben renunciar o desaparecer si es necesario de una forma violenta, alguna gente con ideas seriamente reductivistas y alejadas de la raíz del problema dicen, que el verdadero problema en México son lxs narcotraficantes, aquellas personas sanguinarias pagadas a sueldo que solo les importa la “vida loca” (droga, dinero, mujeres) y el “vive rápido muere joven”, son producto directamente de la supuesta guerra (como también de la desestabilidad económica y otros factores) que supuestamente libra el gobierno federal y de nadie más, ¿son un peligro para la libertad individual? No, son solo un problema secundario del que nosotrxs no nos ocuparemos, no nos interesa en lo más mínimo las bajas que puedan causarle un cartel al otro, al ejército y a la marina o a algún “indefenso” civil que caminaba por la calle, tantas muertes también son producto de la sobrepoblación y la sobrepoblación impide el desarrollo libre del individuo, además de que es completamente anormal que tantas millones de personas intenten acomodarse en zonas geográficas grandes o no. Cuando ese crecimiento poblacional alcanza niveles considerablemente altos y se instauran en un lugar (sedentarismo), todo tiende al desarrollo, a la expansión de la Civilización y por ende a la destrucción de la Naturaleza, eso es lo que impide la Libertad del individuo. Como se verá, el problema central es el Sistema Tecnológico e Industrial, no son lxs politicxs, la policía, lxs narcxs, lxs jueces y demás sujetos que al fin y al cabo son lo mismo. Quien dice que estos son lxs verdaderxs enemigxs está practicando el reductivismo y no ve más allá de lo que le permiten ver sus propios valores civilizados, además, está cayendo en la trampa del sistema, al quererse “rebelar” contra estos problemas secundarios y no contra lo que verdaderamente está dañando el entorno físico y psicológico en el que nos intentamos desarrollar.
La ciencia, técnica, modificación genética, transgénicos, consorcios mundiales, economías, progreso, leyes, aparatos de vigilancia, inteligencia artificial, capitalismo, globalización, aparatos represivos, estados, dictaduras, ejércitos, centrales nucleares, industrias, consumismo, negocios, demanda, finanzas, y todo, absolutamente todo, depende del Sistema Tecnoindustrial y por ese motivo, debe ser atacado de raíz y no perder el tiempo intentando cortar sus hojas.

En concordancia sobre los métodos para atacar el sistema: ¿Será el atentar contra un cientificx, catedraticx o investigadorx un instrumento de dominación contra la libertad? Algunxs desequilibradxs enérgicamente lo afirmaran, incluso nos tacharan (y lo hicieron de hecho) de fascistas o algo por el estilo. Su no-avanzado razonamiento plantea que como lxs cientificxs que atacamos dedican sus vidas al bienestar de la humanidad (n), atacarlos seria como intentar dominar y coartar la supuesta libertad colectiva. Lamentamos informales que aquella supuesta libertad colectiva de la que hablan es inexistente, no puede haber libertad colectiva dentro de la sociedad de masas, la verdadera Libertad única y exclusivamente está dentro del Individuo y no dentro de la repulsiva sociedad tecno industrial. Eso está comprobado hasta en la anatomía humana:
“Podemos dividir la comida entre muchxs hombres. No podemos digerirla en un estómago colectivo. Ningún hombre puede usar sus pulmones para respirar por otro hombre. Ningún hombre puede usar su cerebro para pensar por el otro. Todas las funciones del cuerpo son privadas, no pueden ser transferidas” (i)
Lo mismo pasa con la Libertad, siempre es individual, se alcanza de manera personal y solo puede ser compartida con el pequeño grupo de referencia.
Cuando se piensa que la libertad se encuentra en las masas o en la totalidad de las personas, se cae en el izquierdismo, en la impotencia de no creer poder alcanzar la Libertad y la Autonomía por unx mismo, sino que se tiene que alcanzar o que tiene que estar en todxs.
Además, con esta afirmación de que Its intenta dominar la supuesta libertad colectiva con atentados a cientificxs, ¿de qué tipo de libertad de está hablando? Seguro que se habla de la falsa idea de ser libres por medio del desarrollo tecnológico, por medio de nanovacunas o nanomateriales que hagan la vida más cómoda y “segura”. Si se piensa esto, la conceptualización de Libertad entonces es mediocre, invalida, pervertida y sinuosa.

Con los actos que ejecutamos, Its no quiere mejorar la Civilización, no queremos vivir en un planeta feliz todxs tomadxs de las manos como una asquerosa comuna hippie, no vemos una utopía o un paraíso, vemos la Realidad, tenemos los pies plantados en la tierra, no compartimos la visión que tienen muchxs luchadorxs sociales o luchadorxs “antisociales” de que al final de una lucha les espera una posible “victoria” porque eso es sumamente ilusorio, somos madurxs ya no somos unxs infantiles idealistas.
La Realidad es dura y deja ver un escenario muy pesimista de las cosas, pero es lo que hay y más vale aceptar la verdad si es que no queremos posicionarnos dentro del izquierdismo “radical” y optimista, aquel que cae en la fe y en la confianza a ciegas al decir que con estos actos colapsaremos al sistema y que así, “volveremos” a un estado salvaje.
Claro, hay alguna posibilidad de que dentro de millones de años la Civilización sea destruida ya sea por la propia Tecnología o por algún acontecimiento natural de grandes consecuencias (o que en su defecto, el sistema construya aparatos de autorregulación y se autoperpetue por tiempo indefinido), pero no lo creemos posible por la “proliferación” de acciones “revolucionarias” como lo mencionamos en el segundo comunicado de Its.
Como individualidades que estamos en constante contacto con la Realidad a través de la percepción de los sentidos, adquirimos conocimientos cognoscitivos, que siendo procesados utilizamos la Razón para desmembrar con una crítica radical la falsa realidad artificial, es por eso que Its rechaza este tipo de valores supuestamente “reales” que si bien, son solo una idealización débil y encaminada a la sacralidad de la guerra contra el sistema (nos referimos al concepto “revolución- revolucionarix” planteado por Ted Kaczynski).

IX
¿Its ha copiado a Ted Kaczynski? La pregunta del millón.
Sin duda alguna vemos en este personaje a un individuo que con sus profundos análisis racionales aporto en gran medida el avance de las ideas antitecnologicas, su manera sencilla de vivir dentro de un aspecto estrictamente alejado de la Civilización y la persecución de su Libertad en un ambiente optimo lo hace un individuo valioso que por una delación familiar está purgando varias cadenas perpetuas en Estados Unidos.
Aunque existen notables discrepancias con su discurso Its no lo considera como aquella parte que nos empuja a seguir atacando a lxs responsables intelectuales de la vida artificial impuesta.
Si citamos a Stirner, Rand, Kaczynski, Nietzsche, Orwell, algunxs cientificxs y otrxs en nuestros comunicados solo son por sus referencias, no tenemos porque estar de acuerdo con todos sus lineamientos y posturas.
Se ha dicho que imitamos al Unabomber, puede que hayamos visto estratégico el actuar del Freedom Club contra personalidades científicas en Estados Unidos en las décadas de los 70´s, 80´s y 90´s, y lo hayamos adoptado, pero queda claro que no hemos imitado todo su discurso en su totalidad, pues como dijimos arriba, hay puntos visiblemente contrarios a las posturas del FC.

Dentro de la sociedad siempre, desde pequeñxs, nos han dicho que no copiemos a lxs demás y que seamos originales, pero lo que no se ha analizado, es la existencia de actividades neuronales intrínsecas en todxs nosotrxs que desechan este mandato.
Dentro del cerebro del hombre existe algo que se le llama neuronas espejo, las cuales establecen que hay que copiar para llegar a ser originales (o), como se ha visto a lo largo de la historia con lxs pintorxs, musicxs, escultorxs, filosofxs etc; inclusive en las tribus primitivas esto también se pudo observar en gran medida con la aparición del fuego y con el desarrollo de algunas herramientas de caza, donde las tribus aprendían este tipo de cosas copiando a lxs que las sabían.
Estas neuronas ofrecen la capacidad de percepción con otrxs seres con capacidades individuales, un ejemplo sencillo de las neuronas espejo es el bostezo, el cual es contagioso por la autoimagen que genera una persona y que de inmediato otra la copia.
Con esto, queda firmemente sustentado que todxs imitamxs alguna vez por meros impulsos neuronales, naturalmente todxs lxs seres humanxs tendemos a copiar para llegar a alcanzar la originalidad (dentro de cualquier aspecto), solo que aquí también surgen problemas psicológicos derivados de la estancia en la realidad impuesta, como querer copiar en su totalidad o “llegar a ser” como alguna (s) personalidad (es) X sin querer ser original, perdiendo por completo la identidad individual, dejándose llevar por la alienación y la borregada; quedarse estancadx en la mediocridad y añorar esto es otra de las desvariaciones psíquicas resultado de la Civilización.

Entrando en el complejo terreno de la neurología, Volpi menciona que evolucionamos no solo porque el cerebro se hace más grande o por la capacidad que tenemos de aprender más rápido o de imitarnos lxs unxs con lxs otrxs, sino también por la capacidad de imaginar. (p)
Ciertamente la afirmación parece razonable, pues el ser humano es la única especie que hasta ahora se ha comprobado que es capaz de crear ficciones, de tener imaginación.
Profundizar argumentaciones, así como generar ficción, nos hace explorar nuestro propio yo; debido a una minuciosa observación que hacemos a otrxs seres humanos podemos aprender de sus errores y no cometerlos en la vida diaria o en el futuro.
La imaginación y la creatividad juegan un papel sumamente importante dentro de aspectos no solo lúdicos de nuestra especie, sino de supervivencia. La construcción de un refugio que resista la lluvia o los climas gélidos, por ejemplo, es una actividad que requiere además de razonamiento, imaginación y creatividad, o sea ficción.
La ficción no necesariamente entra en la categorización de lo irreal como normalmente se piensa, sino que tiene un lugar dentro de los estímulos cerebrales que la hace necesaria para el desarrollo de habilidades, pensamiento y emociones.
Porque exista la ficción no quiere decir que la Realidad quede descartada.
Pero, hay un problema dentro de todo esto, pues de igual manera surgen de nuevo las psico-perversiones civilizatorias al darnos cuenta de que, el ser humano ocupa la mayoría del tiempo a la ficción, a imaginar y estar situándose en otras vidas que en la suya propia, de la misma manera, en vez de que se utilice la mayor cantidad de tiempo en conseguir y satisfacer necesidades reales, toda la atención (inconsciente o no) se está centrando en producir ficciones.
Volpi lo ha dicho: “Estamos todo el día queriendo confrontarnos con ficciones, vemos la televisión, jugamos videojuegos, vamos al teatro, escribimos” lo cual indica una severa desviación a la consecución de necesidades biológicas que por naturaleza las tenemos que llenar por medio de un esfuerzo serio (proceso de poder).
La deformada especie humana se está creando cada vez más actividades sustitutorias y deja nublar su mente con una “sobredosis” de ficciones, dejando de lado lo que importa, cayendo en una de las trampas del Sistema de Dominación: la distracción.
La distracción le ha servido en gran medida al sistema para desviar la mirada del problema central, ciertamente las tribus salvajes de hace miles de años como las pocas que quedan en la actualidad, también llevaban a cabo actividades como la pintura, la danza, la decoración de vestimentas o creación de colguijes, pero no podría eso ser considerado como una actividad sustitutoria, pues dadas las condiciones en las que se desenvuelven o se desenvolvían, cumplían o cumplen en gran medida su proceso de poder, es decir, sus necesidades biológicas y físicas estaban satisfechas y por eso tenían ratos de ocio en los que se dedicaban a hacer este tipo de cosas.

“La palabra Civilización designa el estado de una raza salida de las condiciones puramente naturales y donde el sistema de existencia llamado sociedad, se basa en la creación de lo artificial” (q)

X
¿Its es un grupo anarquista? Otra de las cuestiones con mayor notoriedad.
Declaramos que lxs miembrxs de Its no somos anarquistas, que quede claro. Una cosa es que hayamos mandado nuestros comunicados a portales de tendencias ácratas y otra muy diferente es que lo somos.
¿Por qué no nos consideramos unxs anarquistas? precisamente porque no compartimos la visión de lxs anarquistas sobre la “destrucción” de este mundo para construir uno “nuevo”, “autogestionado” y dentro de los tópicos de apoyo mutuo (a desconocidxs) y solidaridad (promiscua), lo cual como declaramos anteriormente es antinatural.
Y es que, al paso del tiempo han surgido una gran variedad de términos y sub-corrientes anarquistas que para dar con su único y original valor se torna extremadamente complicado y que mencionar cada una de ellas nos llevaría demasiado espacio.
La tergiversación del termino anarquista se viene mutando con una infinidad de calificativos que el termino en nuestra era carece de valides. Es por eso que Its no se considera como un grupo anarquista propiamente dicho.
Eso sí, creemos en el único concepto verdadero y caótico de la Anarquía (que tampoco es lo mismo que anarquismo), en la ilegalidad para conseguir nuestros fines y no andar soportando o andar besándole los pies a lxs miembrxs y líderes de la sociedad tecnoindustrial. Desestabilizar el orden artificial impuesto es uno de los objetivos, así como alcanzar individualmente, el respeto absoluto a las leyes naturales y rechazando en lo más que se pueda toda forma de Dominación.

No nos consideramos como un grupo primitivista, pues pasa lo mismo con el término anarquista. Esta categorización queda totalmente invalidada por la tergiversación y el manoseo que le han dado personas ajenas a las ideas originales.

Its es un grupo antiindustrial, antitecnologia y anticivilizacion formado por ecologistas radicales.

XI
El día seis de septiembre, Individualidades tendiendo a lo salvaje ha abandonado un paquete relleno de dinamita dentro de la Facultad de Estudios Superiores (de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM]) campus Cuautitlán (FES-C).
Esta vez, la carga fue incendiaria, estaba dentro de un sobre de paquetería amarillo, que al abrirlo y extraer los elementos que traía dentro, se producía una gran flama producto de que el circuito eléctrico se completaba activando la dinamita y que incendiaba lo que se encontraba a poco menos de metro y medio arriba.
El paquete estaba dirigido a la Doctora Flora Adriana Ganem Rondero, quien es Jefa de la Sección de Tecnología Farmacéutica en el laboratorio de Química de la FES-C, el cual tiene los ojos puestos en el avance de tecnologías a nanoescala.
Los campos en los que la Dra. Adriana desarrolla sus áreas de investigación pertenecen al de la Tecnología Farmacéutica y la Nanotecnología. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SIN) nivel 1. Tiene financiamiento del CONACYT (Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología) en el Estudio de Métodos Físicos para la administración de sustancias de interés terapéutico a través de la piel. Cuenta con estudios en México, Suiza y Francia.
Egresada de la Facultad de Química de la UNAM con promedio de 9.5, es otra de las mentes de tantxs tecnonerds que contribuyen a la domesticación de la biodiversidad y a la creación de nuevas técnicas civilizatorias y por lo tanto dominadoras.

De la misma manera hemos abandonado un paquete con carga explosiva (niple de acero galvanizado de medida media relleno de dinamita, cables rojos, una pila, un pequeño foco y una nota) a mediados de este mes, dentro del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP, que esta adjunta a la SAGARPA [Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación]) en la delegación Coyoacán en el Distrito Federal.
El paquete estaba dirigido a Pedro Brajcich Gallegos, director general de mencionada institución, egresado con maestría y doctorado de la Universidad Estatal de Oregon en Fitotecnia también es miembro del Consejo Directivo del CIMMYT, el Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo, encargado de la manipulación genética y creación de alimentos transgénicos.
Nacido desde 1943, el CMMYT (también aliado de Monsanto) es una de las principales organizaciones que se dedica al tema de la producción de transgénicos, impulsador junto con la INIFAP del Centro Nacional de Recursos Genéticos (CNRG) lugar donde se alberga una gran variedad de suministros de germoplasma de especies forestales y acuáticas apara su experimentación y artificialización, esto es, semillas, tejidos, líquido amniótico y seminal, embriones, células somáticas, cepas, entre otros, manteniéndolos en cámaras de congelación con nitrógeno líquido.

Por todo esto y más decidimos atentar contra la vida e integridad física, ahora, de estxs dos enfermxs tecnofilxs en diferentes sitios de la república mexicana, es decir, al norte del Estado de México y al sur del Distrito Federal.
Lo que habíamos declarado en los anteriores comunicados no eran meras amenazas e intimidaciones sin alguna fundamentación en lo hechos, lo hemos dejado bien claro y vamos en serio, los ataques continuaran, pueden desactivar nuestros explosivos, censurar la información, implementar medidas de seguridad en sus planteles, alertar a la asquerosa comunidad científica, la amenaza seguirá latente hasta (antes y después) de que hagamos volar por los aires los restos sin vida de investigadorxs y cientificxs por dedicarse a construir una realidad artificial devastando lo natural y pervirtiendo lo salvaje.

XII
Después de lo que hemos hecho, seguramente habrá personas que cataloguen a Its como un grupo que descarga su frustración en atentados contra cientificxs. Lo cual no compartimos, el ataque contra el sistema (como lo hemos dicho) es un instinto de supervivencia, puesto que, el humano es violento por naturaleza y ante lo que amenaza su vida y su Libertad se pone a la defensiva y se defiende. Renunciar a este instinto es caer en una de las trampas del Sistema de Dominación, a éste le conviene que todxs peleen con métodos legales, pacíficos e inofensivos porque así, no se altera para nada su establecido orden artificial. Actuamos no por sentimientos, ni por emocionalismo (esos los colocamos en otros aspectos de la vida), sino por la Razón y los instintos.

Cada acción tiene una reacción (r), es elemental, cada acto que lleven a cabo las mentes sirvientes del sistema tendrán reacciones no solo en la Naturaleza y en la especie humana sino en incivilizadxs como nosotrxs, no dejaremos esta guerra que estamos dispuestxs a llevar hasta las más duras consecuencias.

XIII
Queda evidenciado que este texto y reivindicación queda corto con todo aquello que quisimos plantear, dar a conocer posturas e ideas como estas se hace altamente difícil de plasmar en unas cuantas cuartillas dadas las extensas complejidades de los temas expuestos. Por lo que dejamos al razonamiento de lxs pocxs lectorxs inteligentes analizar y (¿porque no?) criticar este texto (como los otros), para poder sacar conclusiones realmente fuertes y con verdadero sentido crítico de lo que acontece en la Realidad y no dejarse llevar por la marea del conformismo civilizado.
Dicho todo lo anterior, hacemos público que este es el último comunicado que daremos a conocer, nuestros ataques tendrán el sello característico de Its del que las autoridades ya están al pendiente.
Como decimos, este es el último comunicado público, pero si la ocasión lo demanda y tenemos algo más que decir en un futuro, retomaremos estos medios para exponer ideas, criticas, aportaciones y reivindicaciones.
Esperamos que la difusión que hemos dado a estas ideas con los atentados realizados, crezca y se difumine en un futuro que tal vez lleguemos a ver, o tal vez no.

Individualidades tendiendo a lo salvaje.

Notas:

(a) 14 de abril, 9 de mayo y 9 de agosto del año en curso.
(b) Para saber un poco más sobre tal término leer La Sociedad Industrial y su Futuro por Freedom Club.
(c) Este término tiene como significado las personas dentro de la sociedad industrial que están altamente apegadas a los valores del sistema, que obedecen ciegamente la pseudomoral que se les han impuesto desde pequeñxs y que defienden a capa y espada. O sea que están sobresocializadxs.
(d) El anticristo. Federico Nietzsche.
(e) Parafraseando a lo que plasmaron las Columnas Antagónicas Incendiarias (CAI) en su comunicado analítico reivindicando el ataque incendiario contra un BancoEstado en Chile, en el mes de Junio de este año:
(…) las lógicas de la “protesta” en el sentido histórico/marxista del término y práctica, las cuales reivindican una postura, (…) En donde simplemente no hay lugar para la conciencia individual, ni mucho menos para disentir colectivamente, ya que una postura como esta realza las “verdades verdaderas” de una persona mucho más inteligente que el común del pobre pueblo explotado tan víctima y tan estúpido que no se da cuenta de lo que pasa frente a sus narices. El que te quiere te aporrea dicen, pero tratar de ingenuos, inconscientes y hasta de “dormidos” al pueblo que dicen amar es como para mandarlos al psiquiatra. Una condición esperable de personas que sueñan ilusamente en “levantamientos populares” y cuanta cháchara mesiánica afín hay (…)
En ese comunicado las CAI critican varios tópicos, entre los cuales destacan, la sociedad, la Tecnología, las luchas de clases, populares y demás, por lo que se hace de vital importancia leerlo para todxs aquellxs que no quieren quedarse en la sepultada ideología tradicionalista a la que nos tienen acostumbradxs los círculos supuestamente radicales populares y clasistas.
(f) Nosotrxs, como Individualidades tendiendo a lo salvaje consideramos que cuando alguna célula o individuo (dentro de un aspecto estrictamente radical y antiindustrial de sabotaje y/o terrorismo) se propone comenzar una ofensiva inteligente contra el único objetivo que es el Sistema Tecnológico Industrial, se tiene que poner en mente muchas cosas y una de esas cosas meramente importantes es reconocer la Realidad con toda y su crudeza, no verla como subjetiva sino como absoluta y objetiva, tener bien claras las consecuencias de los actos y lo que se recibirá si se cae dentro de las rejas de lxs despreciables que defienden el orden artificial al que estamos atacando. El optimismo es un enemigo a vencer, si unx se deja llevar por este sentimiento ingenuo de seguridad irracional prontamente estará lamentándose no haber explorado todos los factores que lx llevaron a su captura y a la privación directa de su libre envolvimiento en un ambiente óptimo para alcanzar su Autonomía. Después de esto no hay vuelta atrás.
O se ataca o se queda inmóvil. Es todo o es nada, así de sencillo.
(g) 1984. George Orwell.
(h) El relativismo también se sitúa en la negación de la verdad absoluta, Its observa a la Naturaleza Salvaje y la Autonomía Individual como una verdad absoluta y objetiva, esto muchas veces se puede confundir con un dogma, pero no porque haya una sola verdad quiere decir que no sea criticable, desde ese punto, la verdad única se separa del dogmatismo.
(i) El manantial. Ayn Rand.
(j) Aquí sacamos una autocrítica, pues en los primeros dos comunicados emitidos de Its se denota una cierta tendencia a la misantropía, la cual la hemos desechado. Es ilógico reivindicar el odio hacia la humanidad siendo nosotrxs parte de esta especie, asegurarnos por la preservación de la especies incluida la humana es algo completamente natural, dejando de lado a las masas y el apoyo promiscuo hacia ellas, desde luego.
Ciertamente rechazamos la sociedad industrial que está formada de humanxs, pero éste rechazo queda consolidado cuando esta sociedad se vuelve una sociedad de masas, la sobrepoblación impide el desarrollo pleno del individuo hacia la Libertad y la Autonomía.
(k) Este capítulo VI como los dos siguientes (VII y VIII) pretenden ser una respuesta al único documento llegado hasta nosotrxs que merece la pena contestar, debido a las inconsistencias que presenta como la “lambida” (no profundización) de información en lo que respecta a la idea antiindustrial y que intenta llegar con un antifaz de análisis claro y racional, pero que en realidad esta impregnado de un juicio impreciso y una interpretación chueca.
El texto lleva por título: Neoluddismo, anarcoprimitivismo y el ecoterrorismo del ITS (el cual se recomienda que se lea para poder entender el contexto en el que se desarrolla la crítica) y fue escrito por un egresado de la División de Ciencias e Ingenierías de la Universidad de Guanajuato en León llamado Carlos Vaquera, no podríamos esperar más de un defensor de su materia (ingeniería, o sea Tecnología) que por tener un doctorado cree tener la verdad absoluta entre sus dedos.
(l) intelectuales, teóricxs, cientificxs y filósofxs que se dedican a aumentar y “mejorar” las capacidades humanas por medio de la ciencia y la Tecnología. Uno de los objetivos de estxs futuristas es eliminar de la Naturaleza Humana Salvaje la enfermedad, la vejes, el dolor y demás factores intrínsecos en nuestra especie, para dar paso a un “hombre mejorado”.
(m) Una gran parte de lxs pateticxs miembrxs de la sociedad tecnoindustrial no habían ni siquiera escuchado hablar de la nanotecnología antes de que perforáramos las carnes de lxs tecnofilxs del Tec de Monterrey en agosto pasado, aun así, fueron tan ignorantes e impotentes para criticar solo lo que podían repudiar a simple vista, nuestro uso de la violencia.
El Grupo ETC (Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración), desde hace años está trazando investigaciones que van contra el desarrollo nanotecnológico, una de estas fue la que publicaron en mayo de este año, la cual lleva por título: ¿Qué pasa con la nanotecnología? Regulación y geopolítica.
La lectura de tal texto es recomendada, pero, cabría mencionar que Its no está de acuerdo con los postulados blandengues de estxs “Greenpeace Antinanotecnología”, pues su crítica se basa en aspectos meramente antropocentristas, legalistas e inmovilistas.
La información es buena, su único gran defecto es que este grupo está formado por izquierdistas que se oponen al desarrollo de nanomateriales para que su sociedad este “a salvo”, lo volveremos a decir, quieren mantener todo “en su lugar” para que el sistema sea más fuerte, toman la bandera contra el cambio climático para que el sistema se ajuste y avance. Su verdadero nombre debería ser el Grupo de Ecotraidores Tendiendo a lo Civilizado (ETC), pues son indudablemente, cómplices del Sistema de Dominación que llegan con discursos engañosos que al fin y al cabo enseñan solo a “pelear” dentro de la legalidad para crear apestosas reformas.
(n) Ya hemos explicado antes las verdaderas razones que tienen lxs cientificxs al desarrollarse en su materia en el tercer comunicado de Its del 9 de agosto de este año.
(o) Giacomo Rizzonatti durante el simposio El sustrato de la sociedad del conocimiento: El cerebro. Avances recientes de la neurociencia. El País, octubre de 2005.
(p) Leer la mente. El cerebro y el arte de la ficción. Jorge Volpi.
(q) ¡Viva la Naturaleza! Escritos libertarios contra la Civilización, el progreso y la ciencia (1894-1930) selección de textos de Josep Maria Rosello.
Unxs de lxs primeros grupos que cuestionaron profundamente y criticaron la Civilización y que, además compartían una visión acercada hacia la vida en la Naturaleza fueron lxs naturianxs.
A finales de los años 1800 en Francia Henri Beylie, Henri Zisly y Emile Gravelle fueron los primeros individualistas que analizaron las consecuencias que podrían atraer la Tecnología y las prácticas modernas de agricultura de occidente, pero lxs naturianxs no se quedaban solamente en la difusión de folletos que contenían sus ideas, sino que de hecho, vivían acorde a esas ideas en un medio natural, lo cual expone directamente la trascendencia ideológica de estxs individuos.
Its, así como esta de acuerdo con algunas de sus posturas, también hay partes que criticamos. Como que lxs naturianxs en algunos de sus textos exponían la vida en la Naturaleza como lo perfecto, llegando a un punto de considerarla como algo casi sagrado allegado al romanticismo y a la idealización. Como lo hemos dicho anteriormente, la Naturaleza es salvaje, dolorosa, y violenta, no es un paraíso donde se puede pasar todo el día recostadx en la maleza y tragando lo que se recolecta, se requiere de un esfuerzo verdaderamente fuerte para poder sobrevivir entre árboles, la noche y animales salvajes que tal vez te ataquen, te hieran o te maten.
(r) Principio de la causalidad, en una fácil ecuación literal de primer grado esto se reflejaría como:
(x+a) (x-b) - (x+b) (x-2a) = b (a-2) + 3a = 1
Varias acciones tienen como resultado una o varias consecuencias alternas, consecutivas o no.

*En alguna nota del periódico El Universal a principios de este mes, se ha publicado una supuesta entrevista con unx supuestx miembrx de Its, ante lo cual queremos declarar que dicha información es completamente falsa. Lxs verdaderxs miembrxs de Its no nos préstamos a los juegos de la prensa difamadora y prostituida.

*Fuerza para el individualista con tendencia a lo salvaje Luciano Pitronello y fuego a la sociedad tecnoindustrial que festeja su desgracia, tomando la responsabilidad de nuestros actos seguimos avanzando!


.